Krátke politické okienko - Zmiešané hliadky

Autor: Janko Cigáň | 8.8.2017 o 20:16 | Karma článku: 19,50 | Prečítané:  245x

#zmiešané vlakové hliadky, #KĽSNS, #rómske hliadky OĽANO, #konsenzus, #bezpečnosť, #význam, #in medias res 

Dnes ďalšie krátke politické okienko .. vlakové hliadky.

                No, veľká spoločenská diskusia či sú vhodné, či sú potrebné, či sú kompetentné, či sä zabezpečené kompetentnými ľuďmi ... Mnohí z nás čo cestovali vlakom či už na dlhšej alebo kratšej ceste sa stretli vo vlaku s človekom alebo skupinkou, ktorá sa evidentne prejavovala asociálnym správaním, narúšali pokoj, otravovali, možno boli hluční, vulgárni, kučeraví-strakatí. Nie každému sa chce s takýmito ľuďmi dostať do konfliktu, či už verbálneho a nedajbože fyzického, a len málo kto sa cíti v ich blízkosti komfortne. A to som zatiaľ spomenul len tie ľahšie formy, na vyššej úrovni môžeme hovoriť o vyslovene agresívnom správaní, šikane, vyhľadávaní verbálneho konfliktu, následne fyzického, alebo priamo fyzického a ďalších formách protispoločenského správania definovaného v zákonoch (trestný z., priestupkový, príp. ďalšie).

                Bezpečnosť je dôležitá a keby bola zabezpečená, zrejme by takáto potreba nevybublala na pretras. A ja hovorím, áno hliadkam, policajti toho majú dosť, peniaze na ďalších policajtov niet, ak má niekto záujem a zafinancuje to, prečo nie. V súčasnosti môžeme hovoriť zrejme o dvoch druhoch hliadok (*napíšte do komentov ak viete o ďalších) a to hliadok KĽSNS a rómskych hliadok, ktoré vyšli z dielne OĽANO.  O tých druhých neviem presne či sa rozbehli alebo je to stále len na úrovni debaty a o KĽSNS hliadkach netreba hovoriť.

                No o význame hliadok sme si už niečo povedali, financovanie zabezpečujú strany, pri rómskych hliadkach možno aj euro-fondy alebo iné fondy, povedzme si o spoločenskom konsenze. Myslím, že ľuďom nevadia hliadky, ale možno skôr background a teraz mierim na hliadky KĽSNS. Background KĽSNS a osoba Mariana Kotlebu, jeho minulosť a neustále prepojenie na extrémistické až fašistické (je to môj osobný subjektívny pohľad, že fašizmus je horšia forma extrémizmu) myslenie je to, čo ľudí vo všeobecnosti stavia proti všetkému, čo z jeho dielne (dielne jeho tímu) vzíde. V prípade hliadok sú proti tiež ľudia, čo spomínanú negatívnu skúsenosť vo vlakoch alebo aj iných prostriedkoch hromadnej dopravy, či možno len na ulici nikdy nezažili alebo zažili, ale len vo veľmi ľahkej (až na mávnutie rukou ľahkej) forme.

                Preto chcem otvoriť alebo posunúť do spoločnosti názor na diskusiu, ale ešte predtým, o antispoločenskom správaní sa hovorí zväčša v súvislosti s Rómami, ale nemusí sa jednať len o dohľad nad ich správaním, myslím že KĽSNS hovorilo o protispoločenskom správaní naprieč spoločnosťou [Rómovia, ne-Rómovia (lepší výraz ma nenapadol a s farbami sa nejdem zahrávať lebo NAKA stále číha), cudzinci (samostatná kategória aby sme veci videli nad úrovňou SR)].

                Ale teraz už o tom spoločenskom konsenze, aj keď samotnú realizáciu nechám otvorenú, najskôr však otvorím tému v rovine myšlienkovej. No, mňa napadol systém hliadok zmiešaných ... kde súčasťou hliadky bude ako člen KĽSNS, tak aj člen rómskej hliadky. Celkový počet členov v hliadke nechám na spoločenskej (lokálnej) potrebe, takisto pomer zástupcov z jednej či druhej skupiny. Má to viacero výhod, možno aj nejaké nevýhody, veď nič nie je dokonalé (v komentároch môžete napísať), ale za tie výhody spomeniem:

  • spoločenský konsenzus .. potrebu hliadok život preukázal, o formách a prevedení nehovoril, a toto je možno zlatá stredná cesta (no možno sa diskusiou dospeje k niečomu novému, lepšej forme, ako o ktorej práve hovorím) aby sa spoločnosť upokojila a aby sa riešil hlavný problém a to je asociálne správanie a nie etnická príslušnosť či farba pleti vykonávateľa protispoločenského správania
  • spolupráca zlepšuje vzťahy a formuje (či už jednotlivca alebo masy).. keď budú jednotliví členovia z jednej vetvy fungovať s členmi z druhej vetvy môžu diskutovať, môžu si vymieňať názory, môžu odsledovať prístup k riešeniu od druhej strany, a tým hľadať univerzálnejšie spôsoby, aj keď samozrejme medze určuje štát formou zákonov a vyhlášok, ale či sa už jedná o soft-skills alebo rôzne veci od dohovoru až k represii (pripomínam opäť v zákonných medziach) sa môžu jednotliví členovia od seba učiť

 

  •  bezpečnosť sa nebude využívať na politickú propagandu (aj keď tvorcovia hliadok si môžu prisvojovať zásluhy), ale b. bude vnímaná ako spoločenská potreba, o to viac, keď pri jej budovaní budú spolupracovať, nechcem to hrotiť, ale v tejto situácii myslím, že môžem povedať antagonistické prúdy (a možno som tento tvrdší prívlastok použil, aby sa tie hranice už konečne začali búrať, nie len stavať)

 

  • vplyv na mládež - keď mladí ľudia budú vidieť, že k riešeniu veci sa pristupuje funkčne, systémovo, bez ohľadu na príslušnosť k strane, rase, etnickej príslušnosti, že sa ide po merite veci a nehrotia sa veci, názory a spoločenské pohľady, .. možno netreba ani pridávať hodiny dejepisu

 

  • vplyv na budúcnosť - ak sa raz pristúpi k spoločenskému konsenzu pri antagonistických prúdoch, do budúcna sa to môže stať precedensom, ergo budúcnosť môže čerpať s historických prípadov, keď si tí, čo na prvý pohľad proti sebe stoja podajú ruky pre nájdenie spoločného riešenia na spoločenskej úrovni (nie lokálnej)

 

  • a možno ďalšie iné, môžete napísať do komentárov pod článok

 

                K nevýhodách sa teraz neviem vyjadriť, žiadna ma takto nenapadá, ale ako som spomínal, napíšte do komentárov, bude to iste veľmi zaujímavé.

                Na záver, hliadky sú dobrá vec, majú dobrý úmysel. Mnou spomínaný model má viacero výhod, hlavne teda je to krok k vyššej spoločenskej zrelosti národa (ak teda niekto v komentároch nenapíše názor, podľa ktorého by takýto druh hliadok ešte viac polarizoval spoločnosť a možno ju aj deštruoval ). Samozrejme, je to len jeden zo spôsobov riešenia v demokratickej spoločnosti, napíšte do komentov, čo si o tom myslíte, možno spolu vymyslíme ešte niečo lepšie, aby sa nám tu na Slovensku žilo ešte o trochu lepšie.

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Róbert Bezák: Za pápežmi som bol trikrát, chodil som aj za kardinálmi

Diskusia SME NAŽIVO s Róbertom Bezákom a Marie Vrabcovou.

PLUS

Fico dal opäť prednosť sebe, a kto je užitočný idiot politiky

Robert Fico si už musí poslušnosť vynucovať krajnými prostriedkami

KOMENTÁRE

Rok 1998: Maďarka prah môjho domu neprekročí

Čože?! Ty nebudeš voliť Mečiara?


Už ste čítali?